A ocho años del asesinato de Jorge Vicente Pereyra, el juicio por jurados contra Sofía Pantoja llegó a la última jornada de pruebas. Testigos hablaron de las limitaciones físicas de la acusada, una cerradura que podía abrirse sin llave y un particular vínculo con un albañil que realizaba “trabajos” umbanda. La defensa insiste en que no se investigó la posibilidad de que otra persona haya ingresado a la vivienda.
El juicio por el crimen del zapatero Jorge Vicente Pereyra entró en su tramo final. Este jueves terminó la producción de pruebas y, a partir de este viernes 14 de agosto, las partes presentarán sus alegatos ante el jurado popular que deberá determinar si Sofía Magdalena Pantoja es culpable o no del homicidio.
Pantoja está acusada de homicidio triplemente calificado por el vínculo, la alevosía y la codicia. En caso de ser declarada culpable, la imputación contempla prisión perpetua. La defensa, en cambio, sostiene que durante la investigación no se logró demostrar que Pantoja haya sido la autora del crimen y plantea que quedaron abiertas otras hipótesis.
Una cerradura que volvió a poner el foco en la vivienda
Uno de los testimonios de la última jornada estuvo a cargo de Francisco Rodríguez, cerrajero y amigo del hermano de la acusada. El hombre explicó que después del asesinato concurrió a la casa de calle 48 entre 18 y 19 para cambiar la cerradura del portón de entrada.
Según su declaración, el acceso presentaba problemas de seguridad: si el portón quedaba sin llave, podía abrirse debido al mal funcionamiento de la cerradura.
Para la defensa, ese dato resulta relevante porque apunta a la posibilidad de que una tercera persona pudiera haber ingresado a la propiedad. Los abogados Julio Beley y Bruno Strassera cuestionan que la investigación haya concentrado sus esfuerzos en Pantoja sin desarrollar de manera suficiente otras líneas investigativas.
Testimonios enfrentados sobre la pareja
Durante el debate también aparecieron versiones diferentes sobre la relación entre Pantoja y Pereyra.
María Gloria Sánchez, amiga de la acusada, describió a Pantoja como una mujer trabajadora y aseguró que la relación matrimonial era buena. También sostuvo que la vio profundamente afectada después de la muerte de su esposo.
La testigo afirmó que Pantoja quería separarse y abandonar la vivienda, pero que no contaba con los recursos económicos necesarios para hacerlo porque todavía no había obtenido su jubilación.
Su relato, sin embargo, contrastó con el de las hijas de Pereyra, quienes durante jornadas anteriores habían señalado que el matrimonio atravesaba conflictos y situaciones de violencia.
Silvina Melgarejo, expareja de uno de los hijos de la víctima, aportó una mirada intermedia: aseguró que la relación era conflictiva, aunque dijo que nunca presenció agresiones físicas entre ambos.
